24.9.2010

Kjartan tykkää eniten Åttå Drinkerosta!

Maanantaina 4.10. käsitellään muun muassa avioliittoa ja seksuaalisuutta, johon pohjustukseksi monikerroksellinen ja mediassakin paljon käsitelty Kjartanin hahmo. Saa kommentoida!






3.10.2010: Kiitoksia jälleen loistavista kommenteista. Mukavaa, että Kjartan (oikealta persoonaltaan suosittu norjalaiskoomikko Kristian Valen) herätti keskustelua. Komedian tekijöille ja kuluttajille on tietenkin tärkeää pohtia kenestä ja mistä saa tehdä pilaa. Antropologisesti kiintoisaa on myös se miksi tietyistä asioista saa tehdä komediaa ja toisista ei. Näyttää siltä, että mitä paremmassa asemassa kohde on, sitä sallitumpaa siitä on tehdä pilkkaa. Heikoille ei saa nauraa, mutta ylempää tai veroistansa saa alentaa. Tässä mielessä voidaan sanoa, että Kjartanin komiikka (jos nyt oletetaan Kjartanin olevan homo) on merkki siitä, että homous on parantanut yhteiskunnallista asemaansa.

9 kommenttia:

  1. Minua etoo se, että homoseksuaalit miehet ovat useimmiten "friikin" roolissa mainoksissa ja tv-sarjoissa, kun taas heteromies esitetään monissa eri rooleissa.

    VastaaPoista
  2. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  3. Tän voi tietysti nähdä myös positiivisena ilmiönä suhtautumisesta homouteen. Homous ei ole enään sodomiansyytteiden alla odottamassa polttotuomiota vaan (useimpien mielestä) ihan-hauskana tv-mainoksena ja teiden varsilla. Sen voi tuoda esille. Se on julkista. Se on ok.

    Suurin kysymys musta tässä on vain se, että mistä varmuus sille, että herra Kjartan on homoseksuaali?
    Totta on, että tässä on kaikki mahdolliset typerät ja jo hieman kuluneet stereotypiat neitimäisestä homoseksuaalista, mutta missään (tosin, en ole nähnyt näitä mainoksi, kuin vasta nyt, eli korjatkaa sitten vaikka tässä vaiheessa viimeistään) ei ole suoraan sanottu, että "Tv-mainoksen Kjartan-hahmo on homoseksuaali". Ja stereotypiat ovat kovin usein kaukana eksaktista totuudesta. Eli osittain tässä mainoksessa pelataan meidän omilla lähtökohdilla luokitella kaikki ainakin osittain stereotypioiden kautta. Sekin on toki ihan ok ja luontaista, mutta sitä voi myös kiistää.

    -Lauri Seppä

    VastaaPoista
  4. Oon taas sitä mieltä, että tää mainos kertoo siitä, miten homouteen ei osata vieläkään suhtautua ja miten se ei oo ok. Jos se olis yleisesti hyväksyttyä, niin siitä ei tartteis vääntää näin mautonta läppää. Tää on täysin epäonnistunut yritys luoda mielikuva/vaikutelma, että yhteiskunta olis muka jotenkin hyväksyvämpi. Juurikin stereotypioiden käyttö tekee mainoksesta todella kärjistetyn ja se herättää ajatuksen toiseudesta/vieraudesta. Luodaan asetelma meistä ("normaaleista") ja muista. Mainos on erittäin loukkaava ja herjaava.

    Kaiken lisäks on vielä tää ikuinen ja tosi kulunut Ruotsi - Suomi-vastakkaiasettelu, mikä ei kerro mistään muusta kuin huonosta itsetunnosta ja siitä, että jotain on joskus jäänyt pahasti hampaan koloon. Eikö tääkin oo jo aika loppuunkäsitelty aihe, josta vois jo pikku hiljaa päästää irti?

    Noora Pasanen

    VastaaPoista
  5. Eihän tällä mainoksella homofobiaa poisteta tai stereotypioista päästä eroon (osa reagoi päinvastoin - valitettavasti), mutta on tämä musta parempi singnaali, kuin kriminalisointi, kieltäminen tai vaikeneminen.
    Ko. pätkähän on mainos, ja mainokset ovat yleensä tosi-tosi-tosi kyseenalaisia minkään eettisen suhteen.

    -Lauri Seppä

    VastaaPoista
  6. Kuten Lauri kirjoitti, on hyvä, että homous on ylipäätään esillä mediassa. Mutta ei ole hyvä, jos homoseksuaalit esitetään aina näin. Miksi tälläiseen pitäisi tyytyä? Emme tarvitse yhtään lisää stereotypioiden vahvistusta ja mielestäni herjaaviin mainoksiin tulee puuttua. Miksi mainostoimistoille tulisi antaa erityislupa olla herjaavia tavaranmyynnin edistämiseksi?

    VastaaPoista
  7. Ei leopardi minnekään täplistään pääse. Homo-vitseistä on tullut meille yhtä "rakkaita" kuin Ruotsi-Suomi vastakkainasettelustakin. Ja pelkäänpä, ettei siitä hevillä minnekään päästä. Kyseenalaisten vitsien esittäminen julkisessa mediassa on toki asia, josta voidaan keskustella. Minustakaan tuossa mainoksessa ei selkeästi tuoda esille, että hahmo olisi homo (mitäs te oikein ajattelette pienissä päissänne? :D). Mutta toisaalta... eiks "kaikki suomenruotsalaiset on homoja" ole myös eräs virttynyt lausahdus, jota tosin kuulee homofoobikkoja enemmän suomenruotsalaisia kammoavilta henkilöiltä.

    VastaaPoista
  8. On surullista mutta totta että mainonta on vielä 2010 todella heteronormatiivista ja esim. homoseksuaalit on lähes aina esitetty vahvasti toiseutettuna. Tämä mainoshahmo ei ole minulle ennestään tuttu mutta on kai melko ilmeistä että kuluttajan odotetaan lukevan mainosta omien ennakkoluulojensa/-oletuksiensa perusteella, näin ollen naisellisesti käyttäytyvä mies yleensä luetaan homoseksuaaliksi. Lähinnä ihmetyttää se että miten television kaltaisessa valtamediassa yhä edelleen on hämmästyttävän vähän homoseksuaaleja hahmoja joiden seksuaalisuus ei ole toiseuttavaa ja joiden elämä, suhteet ja seksuaalisuus kuvataan samoista lähtökohdista kuin heteroseksuaalien.

    VastaaPoista
  9. Ihannehan toki olisi tuo, että homoseksuaalisuutta käsiteltäisiin mediassa yhtä monipuolisesti kuin heteroseksuaalisuuttakin (jota olisi myös mahdollista käsitellä monipuolisemmin). Toisaalta stereotypisoiva huumori kertoo mielestäni homoseksuaalisuuden matkasta kammotun "mielisairauden" asemasta kohti hyväksyttyä rinnakkaista seksuaalisuutta - pelottava ilmiö muutetaan turvallisemman tuntuiseksi nauramalla sille, ja turvalliseksi koettu asia on helpompi hyväksyä.

    Tästä siirtymästä herääkin mielenkiintoinen kysymys siitä, vakiintuuko homoseksuaalisuuden asema tasaveroisena nähdyksi seksuaalisuuden muodoksi ns. omalla painollaan (esim. reittiä: mediassa näytetään stereotyyppista homoa -> stereotyyppinen homo muuttuu toiston myötä tylsäksi -> mediatyöläiset monipuolistavat näyttämäänsä homokuvaa pitääkseen kiinnostusta yllä -> homokuvan monipuolistuminen vahvistaa täysipainoista hyväksymistä) vai vaatiiko se aktiivista kuvan monipuolistamista tiedostavien yksilöiden toimesta.

    VastaaPoista